2002年中国工科毕业生人数为21.96万人，占当年毕业生总数的39%；而美国的工科毕业生人数不到6万人，仅占毕业升总数的5%。这种状况引起了美国政府和工业界深深的担忧。

我们姑且不论上述数据的真实性和可信度如何，这种简单的数字对比实际上并不能客观地反映问题的本质。事实上，我们（至少在焊接领域）比美国面临着更为严峻的专业人才危机。

在美、欧等工业化国家和地区，大学普遍实行通才教育，其焊接人才主要来源于职业培训。他们的焊接职业培训体系经过多年的运行，已经进入了成熟阶段，不同种类、不同层次人才的培养比较完善。

单看美国的工科毕业生人数似乎问题很严重，但事实上，美国早就建立了一套比较完备的焊接职业培训体系。在这个体系下，每年有大量的人员接受焊接职业培训后，获得美国焊接学会（AWS）的相应资质。而且，美国在获得国际焊接学会（IIW）的国家授权（ANB）之后，又开始在国内推广国际统一的焊接人员培训制度，并在AWS体制和IIW体制之间建立了相应的链接。因此，美国只要解决  “焊接在公众眼中那种在滑坡中挣扎的倒霉形象”问题，凭借其认证的权威性和一系列配套措施就足可以吸引更多富有天赋和才能的人进入焊接领域工作。

反观我国，情况却不容乐观。长期以来，我国实行的是专业人才教育制度。曾经有40多所高等院校设置了焊接专业，提供焊接专业人才的培养。这种情况一直延续到1998年的通才教育制度实施。此后，人才的培养重任自然就落到了职业培训部分。而当时我国焊接职业培训体系尚不完善。为了解决我国焊接专业人才供需矛盾，中国焊接学会和中国焊接协会于1998年8月，联合成立了中国焊接培训和资格认证委员会（CANB），全面负责我国的焊接培训和认证工作。

我国的CANB在2000年1月获得IIW授权后，开始致力于在中国推广国际统一的焊接培训体制。客观而言，CANB最近几年的工作卓有成效、成绩斐然。在短短的三年时间里，我国共有上千人接受了各类焊接培训并获得相应的IIW资格证书。CANB推行的IIW焊接培训体系已成为我国影响最广、最为业内认可、与国际一致的体系。但是，从深层意义上讲，我们还有很长的路要走。我们还有一系列的问题需要处理，其中包括：IIW焊接培训体制与国家人才培训体制的兼容；现行体系的推广、普及；高校通才教育留下的空白如何填补等等。